¿Hay evidencia de la existencia histórica de Jesús?

Toda una vida despreciándole y ahora va y no existe.
Mala suerte la mía.

La Venganza de Hipatia

Es sorprendente la seguridad con la que muchas personas afirman la existencia histórica de Jesús. No sólo creyentes, sino también agnósticos y ateos que tienen la creencia asumida sin haberse parado a pensar mucho en ello. Es lo que se da en clase de religión, lo que se asume muchas veces en los debates sobre el tema, y podríamos decir que es la postura por defecto. Por eso os propongo un ejercicio de pensamiento crítico: vamos a recopilar y a analizar toda la evidencia disponible y, después, a tratar de emitir un juicio informado.

Ver la entrada original 2.529 palabras más

Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

26 respuestas a ¿Hay evidencia de la existencia histórica de Jesús?

  1. Eduardo dijo:

    Como bien sabéis, soy de quienes defienden la hipótesis a favor de la historicidad de Jesús como profeta judío apocalíptico ( no confundir con el cristo de la fe, el ser celestial). En mis comentarios suelo citar con frecuencia los trabajos de Antonio Piñero, aunque por supuesto no es ni mucho menos el único que cito. Este estudioso es de quiene defienden la historicidad de Jesús como profeta judío apocalíptico, en la línea de muchos otros autores. No solo debato con creyentes, en ocasiones también con ateos, que niegan rotundamente la posibilidad de la existencia hitórica de Jesús. Por parte de estos comentaristas, en ocasiones he tenido que escuchar tal comentario:”Antonio Piñero no es de fiar”. Y como argumento exhiben esta frase de Piñero: “hay mas pruebas de la existencia de Jesús que de la de Julio César”.

    Esta frase la utilizan por un lado los creyentes como argumento para defender su postura a favor de su cristo, y los detractores para atacar a Piñero. Llevo años leyendo a Antonio Piñero, y puedo asegurar, que tal frase no la vais a encontrar en ninguno de sus libros, ni en sus publicaciones en su blog o revista especializadas. No se exactamente cuando y donde Piñero se expresó de esa forma. No soy historiador, pero no hace falta ser un eudito para saber, que las pruebas de la existencia de Julio Cesar son infinitas comparadas con las que podamos aportar sobre Jesús. Por ello nunca pensé, que Piñero pudo haber dicho tal cosa en serio. Me imaginé, que probablemente fuese un tipo de retórica.
    Lo mejor que se me ocurrió, fue preguntarle directamente a Antonio Piñero. Así que le mandé un correo electrónico, y esta fue su respuesta:

    Esta fue mi pregunta:
    “Estimado amigo, en primer lugar felicitarte las fiestas.

    Hacía tiempo que no te hacía una consulta. Llevo años publicando y debatiendo en los foros de Facebook acerca del Jesús histórico. Por un lado me las veo con los creyentes, por otro lado con los negacionistas, entre ellos hay algún historiador.

    Mientras exhiban argumentos, me parecen debates constructivos y didácticos, pero a vaces recurren a falacias. Como podrás imaginar, cito con frecuencia tus trabajos. En ocasiones alguien ha argumentado, que no te toma muy en serio, y para ello citan una frase que al parecer, pronunciaste en algún medio, que es la siguiente:
    “hay mas pruebas de la existencia de Jesús que de la de Julio César”

    Me imagino, que la sacan fuera de contexto y la malinterpretan. Me gustaría que me dijeras, que expresar con dicha frase.

    Un saludo

    Eduardo Cecilia Ocaña”

    Esta ha sido su respuesta:

    Sigue …

  2. Eduardo dijo:

    Querido amigo:

    El crítico tiene razón en que esa frase es sumamente hiperbólica. Me he arrepentido de haber usado ese ejemplo. Pero sí se podría utilizar el ejemplo de cualquier otro de personajes absolutamente secundarios en la historia del Imperio romano. Y Jesús era un personaje mínimo, casi inexistente, a los ojos de Roma.

    Dije esa frase malhadada en un momento de exasperación con gente irracional que no saben distinguir entre un rabino galileo, fracasado en su empresa, evidentemente, como algún otro de su época, y el cristo celestial que es un teologuema que empieza con claridad sobre todo en Pablo.

    Si separasen las dos figuras, no hay razón ninguna para negar la existencia del J. histórico. El cristo celeste no existió nunca históricamente, porque es pura teología y se sitúa a otro nivel, y menos la mezcla de los dos tal como la presentan los Evangelios. La gente, en el fondo, un tanto irreflexiva, quiere decir es que ese Jesús, mezcla de esos dos referentes, no existió nunca. Y tienen razón. “Pero hablan en prosa sin saberlo”. Y no saben que la tienen porque no saben distinguir entre esos dos “personajes”, uno real y mínimo (luego reinterpretado y repensado, idealizado = el Jesús evangélico) y otro, el Cristo celestial. Y menos caen en la cuenta de que la lectura crítica de los Evangelios hace esa distinción…, y entonces no se plantea el menor problema. Insisto: se trata de una falta de reflexión.

    Creo que el 99% de los investigadores está de acuerdo con esta distinción y no tienen el menor problema con la existencia del Jesús histórico, de verdad

    Saludos

  3. Eduardo dijo:

    Escribe Angelo Fasce

    Después de analizar la evidencia de la que disponemos me atrevo a afirmar que la creencia en la existencia histórica de Jesús está igual de fundamentada que la creencia en Bigfoot, en el Monstruo del Lago Ness o en el Rey Arturo


    Falacia de falsa analogía. No conozco a ningún historiador, que se haya dedicado a afirmar la existencia del monstruo del lago Mes.

  4. Eduardo dijo:

    Escribe Anhelo Fasce

    Flavio Josefo: La flaviana es la referencia por antonomasia de los cristianos en busca de justificación histórica.

    —–

    El testimonio flaviano es utilizado por cristianos y no cristianos, incluso por anticristianos. Es utilizado por investigadores judíos a favor.

    Hay varias hipótesis.
    1.Todo el testimonio es genuino
    2. Todo el testimonio es espurio
    3. Parte del testimonio es flaviano, una mano cristiana le añade partes cristianas.

    4.Todo el testimonio es genuino, en forma de burla de Flavio hacia Jesús, por ser otro de esos profetas apocalípticos que Flavio acusa de ser responsable de la guerra contra Roma.
    Una mano cristiana manipula el texto, no añadiendo, si no eliminando los rasgos negativos que Flavio utiliza contra Jesús.

    Esta última hipótesis me parece la más convincente. Sus argumentos están muy bien elaborados. Fernando Bermejo Rubio, ha presentado un excelente trabajo al respecto. Este investigador no se muerde la lengua en evidenciar a los investigadores confesionales y echa pestes contra la iglesia cuando toca.

  5. Eduardo dijo:

    De otros personajes secundarios no tenemos más documentos que una sola fuente.

    Salomón:
    Solo aparece en la biblia. Aun así arqueólogos como Finkelstein no dudan de su existencia, aunque no pudo ser ese gran rey del que habla la biblia.

    El historiador Mario Liverani, en su libro “Más allá de la Biblia”, reconoce que es más probable que fuese un personaje histórico, que lo contrario, pese a que los autores de la biblia se inventan un pasado legendario del pueblo de Israel.

    Del maestro de Justicia de Qumran, solo tenemos noticia en los manuscritos de Qumran. Pese a que supuestamente se escribieran registros detallados de las sectas.

    “Tiberíades ni Filón de Alejandría, siendo supuestamente coetáneos de Jesús y habiendo escrito detalladas obras sobre sectas y ritos de su tiempo..”

    Poco historiadores negarán la existencia del maestro de Justicia de Qumran.

    De la mayoría de los rabia judíos sólo tenemos noticias en los escritos judíos.

    Pocos historiadores negaran la existencia de Hannini Ben Dosa, pese a que de el se cuenten milagros.

  6. Eduardo dijo:

    Escribe Angelo Fasce

    “Esta gente no es tonta. Son personas que saben de historia y que están jugando muy fuerte.”
    ——
    Con este comentario estás dando a entender, que quienes se pronuncian a favor de la existencia del Jesus histórico, no son historiadores.
    Pecas de titulitis. Cierto, Piñero no es historiador, es filólogo. Eso no quita, que utilice la metodología histórica.

    Pero si necesitas de historiadores no confesionales, no hay problema. Acá unos cuantosEn realidad, nunca me he dedicado a analizar los curriculums de cada autor que leo. De algunos los conozco, de otros no. Realmente, pongo más atención a los argumentos que aportan, que a los posibles doctorados. No demando titulitis. Pero a petición de estos militantes ateos, que insinuan, que eso de admitir la existencia de Jesús (no el cristo de la fe) no es de historiadores, algunos curriculums he averiguado. Me repatea, que les tenga que hacer yo el trabajo a estos ateos.
    Pero no solo trabajos de historiadores que defienden la historicidad de Jesús, también artículos escritos por no historiadores (por ejmplo arqueólogos) en revistas académicas dedicadas a la historia, plantean la existencia histórica de Jesús como personaje real.

    Valga como ejemplo la siguiente cita, sacada de un artículo titulado: “El Jesús histórico y su percepción en la Antigüedad Tardía ” por el arqueólogo El Housin Helal Ouriachen.

    “”En consecuencia, se fue creando una grieta radical e insalvable entre el conocimiento histórico acerca de Jesús y el conocimiento que de él se tiene a través de la fe (34), dualidad que sería insostenible, de ahí que la ruptura se afiance en la literatura cristiana durante la Antigüedad Tardía, periodo que proclama a un Jesús distinto, cuya reinterpretación teológica aligeró el peso que tenían los evangelios en beneficio de las concepciones paulinas, patrísticas y paganas, por lo que se produjo la oposición de algunas facciones y del monacato, aún así, el Jesús de las especulaciones y de las tergiversaciones triunfo sobre el Jesús histórico. ”
    (Revista de Claseshistória
    Publicación digital de Historia y Ciencias Sociales
    Artículo Nº 249
    15 de noviembre de 2011
    ISSN 1989-4988
    DEPÓSITO LEGAL MA 1356-2011 )”

  7. Eduardo dijo:

    A continuación os presento un trabajo conjunto de tres historiadores:

    Pedro Giménez de Aragón Sierra
    Profesor de historia antigua

    Departamento de Geografía, Historia y Filosofía

    Facultad de Humanidades

    Universidad Pablo de Olavide

    ——————————

    Jaime Alvar Ezquerra

    Catedrático de Historia Antigua
    Universidad Carlos III de Madrid

    ———————————

    Antonio Gonzales
    Professeur des universités
    CNU 21ème
    Institut des Sciences et Techniques de l’Antiquité
    30 rue Mégevand

    Este trabajo titulado “EL DOMINIO DE LA PALABRA Y LA VOZ DOMADA.
    INSTRUCCIONES PARA LA SUMISIÓN EN LOS EVANGELIOS CANÓNICOS / ARYS, 6, 2003-5, 135-155 ISSN 1575-166X”, no trata la existencia histórica de Jesús o no (la da por hecho). El tema es, el mensaje de sumisión contenido en los evangelios, tanto en la teología propia de los redactores de los textos del NT (incluido los evangelios), como en el propio mensaje de Jesús. Estos autores HISTORIADORES dan a entender, que en los textos evangélicos encontramos tanto palabras puestas en boca de Jesus/Cristo, como dichos auténticos del personaje HISTÓRICO que hay detrás de ese mito cristiano. Para distinguir entre palabras auténticas o de trasfondo histórico de Jesús, y del Cristo mitológico, nos recuerdan, cuales son los criterios que utilizan. Se expresan de esta forma:
    “Con respecto a la historicidad de los dichos, nuestro método se basará en tres criterios
    fundamentales: la antigüedad de cada fragmento (establecida por los estudios
    anteriormente mencionados), la atestación múltiple independiente como prueba de
    autenticidad14 y el criterio de contradicción (que es para la historicidad el equivalente
    de la lectio difficilior en el análisis filológico de las variantes textuales15) como prueba
    suprema del carácter original y verdadero de aquellos dichos que, oponiéndose a la
    ideología del cristianismo triunfante del siglo IV, pasaron inadvertidos en el proceso
    de manipulación de los textos por la jerarquía eclesiástica o que, sencillamente, no
    pudieron suprimirse porque hubiera resultado demasiado evidente la manipulación
    al tratarse de un dicho muy conocido o atestiguado16.”

    Sigue…

  8. Eduardo dijo:

    Haciendo uso pues de esos criterios, presentan el dicho de Jesús en la cruz “dios mio porqué me has abandonado”, como histórico, o de trasfondo histórico, como así lo indica según la metodología seguida por estos HISTORIADORES el criterio de contradicción. Sobre ello escriben:
    “Es el único caso en el que Marcos transcribe literalmente una frase aramea de Jesús. Sin duda, debió tratarse de una frase muy conocida en las comunidades cristianas de la época.
    No sólo porque se transmitió en la lengua original de Jesús, sino también porque se trata de un pasaje de difícil interpretación. […] Frente a esta versión docética, la lectura de Marcos se somete criterio de contradicción, puesto
    que nos muestra a un Jesús pleno de humanidad, sumisión e incluso decepción (¿esperaba tal vez la intervención angélica que lo salvaría de la muerte en la cruz?). Sin duda, Lucas suprimió esta frase al copiar a Marcos para evitar esta lectura difícil de explicar a unos cristianos helenistas o paulinos que ya comenzaban a divinizar a Jesús..”

    Este análisis nos demuestra en primer lugar, que los autores aceptan que Jesus fue un personaje real que habló y predicó en arameo, y entiende, que el Jesús histórico fue en el trascurso del tiempo divinizado.
    Ejemplos varios com este, donde los autores se preguntan sobre la historicidad o no de un hecho o dicho de Jesús hay encontramos en este trabajo. Es decir, el pseudoargumento de nuestro ateo militante “Ehrman y Piñero no son historiadores, por lo que sus trabajos no deben de tomarse en serio” (he parafraseado), no tiene sentido alguno. Como vemos, en estos pocos ejemplos, historiadores titulados proceden de forma similar. En realidad es al revés, son Piñero y Ehrman quienes proceden como lo hace un historiador.

    La cuestión del Jesús histórico o de “solo mito”, no tienen que ver con la titulitis esperada o presentada por los ateos militantes negacionistas, ni con el mantra “ERUDITOS” al cual apelan constantemente los apologetas cristianos.

  9. Eduardo dijo:

    Por cierto, el autor de esa publicación tampoco es historiador.

    ¿He de suponer que utiliza su titulo universitario en filosofía y conocimientos históricos para decir, que esta persona no es tonta y está jugando fuerte, para aparentar aportar argumentos históricos en contra de la historicidad de Jesús, teniendo el resultado ya claro antes de ponerse a investigar, porque el es ateo?

    ——

    Estaría cometiendo una falacia por mi parte, si así actuaría. Lo que importa son sus argumentos, para poder sostener, que Jesús es un mito de cabo a rabo.

    Pues no ha presentado más que argumentos, que a primera vista pueden parecer convincentes, pero analizándolos detenidamente son superficiales.

  10. Eduardo dijo:

    Acusar a alguien de no hacer un trabajo serio, porque no es historiador, es una falacia. Cabía pensar, que todo historiador hace trabajos impecables sobre historia, porque son historiadores, es decir, tienen en su despacho colgado el documento universitario, que demuestra, que estudiaron a aprobaron la carrera de historia. La titulitis sin embargo no imuniza contra la estupidez y el trabajo superfluo. En ese sentido se me ocurre mencionar al historiador Friedrich Loofs, el aul acepta la resurección de Jesús, como hecho histórico , véase su trabajo “DIe Aufertehungsgeschlchte und ihr Wert”. Pero prefiero mencionar a una negacionista de la existencia histórica de Jesús: Acharya S (D. M. Murdock), licenciada en Estudios Clásicos, Civilización griega por la Universidad Franklin & Marshall (Lancaster, Pensilvania) y es miembro de la Academia Americana de Estudios Clásicos de Atenas. Ha participado en excavaciones arqueológicas en Corinto y domina varios idiomas, entre ellos el latín y el griego clásico. Esta autora, vende la idea, de que Jesús es un mito elaborado a partir de otras divinidades, mientras más exóticas, mejor. Ciertamente, no se debe de haber tomado la molestia de leer la mitología de los demás dioses, y parece ser, que tampoco estudió bien la biblia, por ello, encuentra paralelismos, donde no los hay. Permíteme ponerte un ejemplo. En su libro “La Conspiración de Cristo”, en la página 204 escribe lo siguiente sobre Mitra: “Mitra nació de una virgen el 25 de diciembre en una cueva, y a su nacimiento asistieron pastores que llevaron regalos”. Desgraciadamente, como suele ser común en estos autores, nunca citan el mito, ninguna inscripción, ningún manuscrito que prueben tales afirmaciones. El autor sensacionalista vendelibros nos menciona varios datos sobre esta divinidad, insinuando un plagio cristiano posterior. Los datos son: Fecha de nacimiento: 25 de dicimebre Forma de nacimiento: nacimiento virginal Lugar de nacimiento: una cueva A esto le añade la presencia de pastores que le llevan regalos. A simple vista sin necesidad de conocimientos sobre mitología mitráica, y únicamente con conecer los evangelios cristianos (incluidos los apócrifos), uno se da cuenta del paralelismo estúpido, que este autor pretende demostrar, entre el mito de héroe cristiano paulino y el mito del dios mitraico. Mi pregunta es: ¿en que evangelio concretamente se dice que Jesús naciera un 25 de diciembre? (te permito que consultes los apócrifos si así lo deseas). Desgraciadamente no vas a encontrar ni un solo evangelio que diga fecha exacta alguna del nacimiento de Jesús. Para que exista un paralelismo, las dos partes deben de contener un dato similar. Ningún evangelio aporta la fecha del 25 de diciembre, por lo tanto no se puede establecer paralelismo alguno, si ya uno de los relatos no contiene mención alguna sobre un dato que se pretende de presentar como plagio.

    Sigue …

  11. Eduardo dijo:

    ¿Y Mitra? ¿nació Mitra un 25 de diciembre? Como todo dios sincrético, también Mitra sufrió alteraciones en sus “relatos”, y no cabe duda alguna, que en un momento dado, también esta divinidad fue sincretizada con la mitología del sol invictus (originalmente Mitra era un dios diferente al dios sol (helios), con el que incluso celebra un banquete). Pero esta asociación ocurrió en el imperio romano bastante tardío, y mucho después de la aparición del cristianismo: Me tomo la libertad de citarte a un estudioso, que se pronuncia al respecto: “”La opinión de que así tal fiesta se superponía a la del nacimiento del dios Mitra en ese día es falsa. Ni un solo texto de la antigüedad sostiene que el dios Mitra había nacido el 25 de diciembre.” (Antonio Piñero, “Ciudadano Jesús”, pp. 54)” No hay posible paralelismo entre Mitra y Cristo en cuanto a la fecha de su nacimiento se refiere. La adaptación que no plagio del 25 de diciembre como fecha de nacimiento de Cristo, es tardía, cuando la teología cristiana paulina ya hacia tiempo que estaba formulada y asentada y se debió a criterios estratégicos para captar y/o retener a conversos.

    Sigue …

  12. Eduardo dijo:

    De nuevo me permito citar a un estudioso, esta vez al antropólogo James George Frazer ,”La rama dorada / Magia y religión”,pp.414-415. “Los evangelios nada dicen respecto a la fecha del nacimiento de Cristo, y por esta razón la Iglesia no lo celebraba al principio. Sin embargo, pasado algún tiempo los cristianos de Egipto acordaron el día 6 de enero como fecha de Navidad y la costumbre de conmemorar el nacimiento del Salvador en este día fue extendiéndose gradualmente hasta el siglo iv, en que ya estaba universalmente establecida en el Oriente. Pero la iglesia occidental, que hasta finales del tercer siglo o comienzos del cuarto no había reconocido el 6 de enero como día de la Navidad, adoptó el 25 de diciembre como verdadera fecha y esta decisión fue aceptada después también por la iglesia oriental. En Antioquía el cambio no se introdujo hasta el año 375 aproximadamente. ¿Qué consideraciones guiaron a las autoridades eclesiásticas para instituir la fiesta de Navidad? Los motivos para la innovación están declarados con gran franqueza por un escritor sirio cristiano: “La razón, nos dice, de que los Padres transfirieran la celebración del 6 de enero al 25 de diciembre fue ésta: era costumbre de los paganos celebrar en el mismo día 25 de diciembre el nacimiento del sol, haciendo luminarias como símbolo de la festividad. En estas fiestas y solemnidades, tomaban parte también los cristianos. Por esto, cuando los doctores de la iglesia se dieron cuenta de que los cristianos tenían inclinación a esta fiesta, se consultaron y resolvieron que la verdadera Navidad debería solemnizarse en ese mismo día, y la fiesta de la Epifanía en el 6 de enero. Por esa razón, y continuando la costumbre, se siguen encendiendo luminarias hasta el día 6″. El origen pagano de la Navidad está claramente insinuado, si no tácitamente admitido, por San Agustín, cuando exhorta a los cristianos fraternalmente a no celebrar el día solemne en consideración al Sol, como los paganos, sino en relación al que hizo el Sol. De modo semejante, León el Grande condenó la creencia pestilente de ser la Navidad solemnizada por el nacimiento del nuevo Sol, como fue llamada, y no por la natividad de Cristo. Parece ser, pues, que la iglesia cristiana eligió la celebración del nacimiento de su fundador el día 25 de diciembre con objeto de transferir la devoción de los gentiles del sol al que fue llamado después Sol de la Rectitud.”

    Sigue …

  13. Eduardo dijo:

    ¿Que hay de los otros datos aportados por el autor sensacionalista vendelibros Acharyas? “Mitra nació de una virgen …” ¿Seguro Acharyas? El ateo militante le rendirá pleitesía por su “erudicción”. A mi me provoca risas y malestar. Será que debo de tener un ego demasiado pomposo!. Yo le digo, que mitra tuvo un nacimiento mucho más espectacular y milagroso: Mitra nació de una ROCA. Cualquiera puede nacer de una mujer. Pero de una roca??!! … chúpate esa señor Jesucristo.——————————————————————————-Y volviendo a ser algo más académico guardando las posturas, citaré a otro estudioso: Jaime Alvar Ezquerra, historiador español, experto en Historia Antigua y catedrático en la Universidad Carlos III de Madrid , “El misterio de Mitra” “Frente a lo que hemos podido percibir en otros cultos orientales, el caso de Mitra resulta insólito, pues carecemos de un RELATO LITERARIO similar a los que nos transmiten los autores antiguos sobre mitos correspondientes a otras divinidades. Esta circunstancia obliga, por tanto, a reconstruir el mito a partir sustancialmente de una INFORMACIÓN ICONOGRÁFICA, a lo que se pueden añadir algunas referencias aisladas que se han conservado más o menos esporádicamente en autores clásicos; la documentacioó arqueológica, en cambio, es de escaso auxilio para este propóstio, si tenemos en cuanta las dificultades para trascender de la iconografía al universo simbólico y mítico por ella representado. En virtud de esa peculiaridad, no podemos adquirir más que las líneas már groseras del relato….” (página 500) … a partir de la lectrua ágrafa de las imágenes, se atisba el nacimieto milagroso de un niño que surge de una roca[…], Nace Mitra pues en una cueva cósmica, la gruta a la que queda reducida la bóveda celeste;de la roca surge el dios niño, desnudo y tocado con un gorro frigio (página 501)

    Sigue …

  14. Eduardo dijo:

    Aquí podrías encontrar un paralelismo con el jesús de la biblia. Pero es un argumento muy fragil, dado que la historia de los pastores se encuentra exclusivamente en el relato de Lucas. Ni Marcos, ni Mateo ni Juan lo mencionan. Tiene toda la pinta de ser una invención de Lucas, y no una percepción de la tradición de la comunidad cristiana primitiva. No se puede descartar, que Lucas conociese las narraciones de dioses adorados por pastores en las religiones paganas. Y esto es lo que tiene que decir Jaime Alvar al respecto de la adoración de Mitra por parte de los pastores: “Sería facil dejarse llevar por explicaciones analógicas de escenarios simbólicos mejor conocidos, pero en realidad ignoramos qué sentido interno tuvo esta escena en ralción con las restantes experiencias vivenciales represenntadas” (página 501) En otra imagen, Mitra está sobre un arbol, el cual otra figura simula estar talando. “Mitra protector de la vegetación y de la naturaleza según aparentan sus representaciones vinculadas al agua. En esa dirección, además, Mitra tiene coexión con la feracidad de los campos, como se deprende de otras representaciones iconográficas y de la mención que de el hace Porfirio como . (pagina 501) “Mas tarde, parece que Mitra recibe el encargo del dios Sol, a través del cuervo mensajero, de que capture a un toro y lo encierre en la caverna mitraica. Y se presenta a Mitra subido a lomos del toro yendo hacia la gruta.” (página 501). Después hay varias representaciones en las que Mitra sacrifica al toro, con detalles desconocidos en el relato evangélico. “Si el nacimiento está presente en el orden cósmico, la escena de la muerte es una extraordinaria alegoría del ciclo vital” (página 501) Tras el sacrifico tiene lugar el banquete ritual: en una mesa Helios-Sol y Mitra comparte las viandas del toro, elemento adiconal sobre el carácter sacro del animal.[…] En una (representación), sol aparece arrodillado ante Mitra, símbolo de una inversión de las relaciones de dominación, ya que antes, aparentemente, era Sol quien daba órdenes a Mitra. Es posible que se trate de una cato iniciático, pero entonces nos faltaría toda fase expositiva de los conocimie tos ocultos de Mitra que sol ha deseado adquirir. Así sería comprensible la subordicanción de Helios-Sol al que, en otras escenas, Mitra tiende la mano en señal de alianza.” (página 501). Aquí Tertuliano quiso ver una analogía a la comunión, pero según Jaime Alvar “No tenemos, en realidad, seguridad de que tal sacramento hubiera existido en ámbito mitraico y, puesto que la única noticia es tardía, podría ser igualmente un préstamo cristiano o una mala interpretación del auténtico ritual de la comida común” (página 502-503). “La imagen de Mithra naciendo de una roca (petrógeno) tiene su origen en la mitología armenia, que a su vez guarda cercanos paralelismos con el nacimiento de una montaña del dios Shamash.” Israel Campos Mendez, “EL CULTO DEL DIOS MITHRA EN EL ANTIGUO IRAN Y EN EL IMPERIO ROMANO: ANÁLISIS Y REVISIÓN DE LOS ELEMENTOS DE CONTINUIDAD.” La iconografía mitráica del nacimiento petrógeno es conocidísima. ¿Como se le pudo escapar este dato a Acharyas? ¿Se le escapó o lo ocultó deliberadamente?

    Sigue …

  15. Eduardo dijo:

    Nos pretende también hacer creer Acharyas que hay una analogía entre el nacimiento de Mitra en una cueva, y el de cristo. De nuevo pregunto: ¿Donde, en que evangelio se dice que Cristo naciese en una cueva? Mateo nos dice, que los magos de oriente entraron en una casa, Lucas nos habla de un pecebre, nada más. La iconografía de una cueva la tenemos que buscar en los apócrifos tardíos (Protoevangelio de Santiago capítulo 18 “Y, encontrando una cueva, la introdujo dentro”). Este evangelio no es de antes del siglo II (Aurelio de Santos Otero, “Los evangelios apócrifos”, pp 57) . El evangelio de Pseudomateo, aún más tardío que bebe del protoevangelio de Santiago, también menciona la cueva: “Después mandó a María que bajara de la cabalgadura y se metiera en una cueva …” (XIII / 2) Y por supuesto el relato lucano no dice nada de pastores entregando regalos al niño Jesús. Quien entrega regalos son únicamente los magos de Oriente, del evangelio de Mateo. De nuevo un paralelismo inventado y forzado.

    Sigue …

  16. Eduardo dijo:

    El libro en su conjunto es un amalgama de datos serios contrastables, y muchos más datos insostenibles, carentes de respaldo documental alguno. Desgranar cada una de sus afrimaciones sería un trabajo extenso y arduo. En la propia bibliografía que cita este autor, podemos hacernos una idea de su proceder (mezclar datos serios con fantasías sensacionalistas). Allá encontramos nombres de estudiosos serios (hayan sido o no refutados), pero también encontramos mencionados libros de magufos como Zecharia Sitchin. Ya sabes, ese “experto” en lenguas antiguas y sus Anunakis extraterrestres). La cita exacta es en el capítulo “Evidencias de una civilización global”, pp. 628 donde afirma, que existen mapas que muestran la Anartida de hace once mil años. Y que decir de los gigantes que movian monolitos de piedra de Keel, citado tambien por este autor. ¿Te sorprendería si pongo a este autor a la altura de Erich von Däniken?. En resumidas cuentas, este autor pretende demostrar la no historicidad de Jesús inventándose o asumiendo datos inventados de otros autores, sobre dioses exóticos y sobre los propios relatos neotestamentarios, y para más inri, menciona datos que pertenecen al mito del cristo celestial en el que se envuelve por parte de los redactores de los evangelios al profeta judío itinerante histórico. Lo peor de todo es, que ningún historiador serio niega el sincretismo de la teología paulina con las religiones mistéricas, o las ideas protognósticas,pero no en las formas y en el contenido que presentan estos vendelibros sensacionalistas. Con la de estupendos ensayos, tesis doctorales y publicaciones académicas que hay al respecto! Pero claro, los travajos académicos no venden. A duras penas salen a la luz fuera del ámbito académico. Una tesis doctoral que trate la influencia del orfismo en la teología cristiana primitiva vende poco, frente a un libro que ya con su título contiene la palabra “conspiración”. Tontos no son estos vendelibros. Los tontos en todo caso son los compralibros de ese tipo de literatura. Lejos quedaron esos tiempos, en los que yo malgasté parte de mi eonomía en esa basura. Claro, era aún muy joven, inocente y rebelde. Hoy sigo siendo rebelde, de 47 años con espíritu joven, pero ya no soy inocente. De mi, estos sensacionalistas ya no podrán vivir. En fin, Acharyas ha sabido como ganarse la vida con su literatura fantástica pseudocientífica. Está en su derecho. Lo triste es, que venda sus fantasías a ateos que presumen de ser críticos, pero no tienen reparo alguno en tragarse esta basura, simplemente porque es un libro que atiende a su causa “antijesus histórico”. Como vemos, un título académico que te acredita como licenciada en Estudios Clásicos, Civilización griega por la Universidad Franklin & Marshall (Lancaster, Pensilvania) y miembro de la Academia Americana de Estudios Clásicos de Atenas, no te hace imune contra la estupidez.

  17. Eduardo dijo:

    Escribe Anhelo Fasce:los parecidos con Dionisio, Mitra y Horus son igual o más sorprendentes:

    El nombre se parece.
    Nacido de una virgen y anunciado por una aparición divina
    Su padre fue carpintero
    Un dirigente tirano quiso matarlo en un infanticidio masivo
    Era de ascendencia real
    Bautizado en el Ganges
    Hizo muchos milagros, entre ellos resucitar muertos y curar enfermos
    Predicaba con parábolas el camino hacia su padre
    Tuvo una vida ascética
    Murió crucificado
    Resucitó
    Ascendió a los cielos
    Era la tercera persona de una trinidad
    Volverá a la tierra en el futuro

    ——-

    ——-

    En serio conoces la mitología de esos dioses?

    Permíteme que lo dude. El pseudo documental Zeitgeist parece ser, que ha hecho mucho daño.

    ¿Eres capaz de aportarnos una sola fuente , alguna traducción de la mitología de Horus, que sostenga que ese Dios nació de una virgen?

    —–

    Como hemos visto, Mitra es representado naciendo de una roca, según se interpretan sus representaciones iconográficas.

    De Horus conocemos la mitología mejor, porque esta fue puesta por escrito.

    Resulta que Horus nació de la copulación entre Isis y su difunto esposo Osiris. Tal necrofilia se produjo, porque Ser, hermano de Osiris, mató y descuartizó a este, y esparció sus restos por el mundo.

    Isis se dedicó a recolectar las piezas esparcidas, para recomponer a su esposo. Encontró todas las piezas, menos su miembro viril. Ningún problema para Isis. Esta fabricó una prótesis fálica de oro, se la colocó al resto del cadáver y copuló alegremente, dando como resultado el embarazo de la diisa y posterior nacimiento de Horus.

  18. Eduardo dijo:

    En cuanto a la persecución y asesinato de los infantes, no puedo afirmar hasta que punto Horus, Mitra o Dionisio fueron víctimas de tal intento de infanticidio. De Mitra lo dudo, de los demás, me falta conocimiento al respecto. Aun así puedo afirmar con toda seguridad, que el evangelista Mateo, que es el único que narra tal suceso, no necesitó de dioses exóticos, para fabricar tal leyenda y atribuírsela a Jesús.

    Cabe mencionar, que tal relato no se sostiene desde el punto de vista de la historia. Simplemente aplicándole los criterios de historicidad al relato, no hay un solo criterio que permita sostener la historicidad de tal relato.
    No supera el criterio de atestiguación múltiple, ni el criterio de disimilitud, ni ninguno de los criterios aplicados a los evangelios.

    Fuera de los evangelios no tenemos constancia alguna de tal evento. Cabía suponer, que un infanticidio de tal calibre, hubiese dejado algún rastro en los escritos judíos de la época. Ningún libro apócrifo judío atestigua la matanza. La secta de Qumran que desprecia a los romanos y sus aliados, no menciona nada de nada.
    Ningún registro romano tiene constancia de ello.
    Flavio Josefo nos narra otros crímenes cometidos por Herodes, pero ni una sola mención sobre el infanticidio.

    Queda claro, que el relato es imaginario. Pero la fuente para tal teologema no hay que buscarlo fuera del judaísmo. El análisis critico del evangelio de Mateo, nos demuestra, como este pretende constantemente poner a Jesús por encima de Moisés.
    Resulta que el relato de Moisés nos cuenta como este escapó milagrosamente a un infanticidio general, con el que se pretendía acabar con el futuro profeta.

    Mateo no tenía duda alguna. Si Moisés escapó a un infanticidio, Jesús no pudo ser menos.

    Buscar e inventarse paralelismos con dioses exóticos no tiene sostén histórico alguno.

  19. Eduardo dijo:

    Otro ejemplo de paralelismotitis es este:

    “Bautizado en el Ganges”.

    Una vez más, no se hasta que punto esos otros dioses fueron o no bautizados.

    El ritual del bautismo sin embargo, no les era desconocido al judaísmo del siglo I. La secta de Qumran lo hacía. Hay quienes hasta han querido ver una influencia de tal secta en Juan el Bautista. Algunos piensan, que fue miembro de la secta incluso. Pero esa es otra historia, en la que no pretendo entrar.

    Lo cierto es, que rituales similares estaban establecidos en el judaísmo pluriforme del siglo I.

    Ahora bien, es precisamente el bautismo de Jesús por parte del Bautusta uno de los hechos con más probabilidad de ser histórico, sobre todo por el criterio de dificultad.

    Ese evento les trajo de cabeza a los evangelistas. No parece ser un invento cristiano, ya que puso en dificultades a los redactores de los evangelios para poder explicar, como el cristo libre de pecado se pudo someter a tal ritual, que precisamente implicaba haber sido pecador.

    Cada evangelista lo intenta explicar a su manera. El cuarto evangelista incluso evita escribir literalmente, que Juan bautizó a Jesús.

    El bautismo de Jesús implicaba además, que este estuviera sometido a Juan. Y así es como se desprende de la narración. Jesús debió ser de algún modo discípulo de Juan. Aceptó su mensaje escatológico, y igual que Juan, creyó que debía salvar a cuantas ovejas perdidas de Israel, mejor, ante la inminente instauración del reino de su dios YHWH, previo juicio final.

    —–

    La historia de Jesús bautizado tiene su lógica dentro del ambiente apocalíptico judío del siglo I, y tiene verosimilitud, precisamente por las dificultades teológicas que le suscitaron a los evangelistas, que cuando escribieron sus evangelios ya eran cristianos, y su cristo era un ser libre de pecado, para poder morir la muerte vicaria.

    • Manel Artero dijo:

      Muchísimas gracias por tu interesantísima aportación.
      Un saludo.

      • Eduardo dijo:

        De nada. Solo decirte que la gran mayoría de libros y documentos los tengo en PDF ( son cientos) que comparto con mucho gusto. También tengo decenas de enlaces a webs y portales académicos, con documentos digitalizados. Si te interesa te doy una lista de todo ello, y me pides lo que quieras.

        Soy ateo, por eso pienso, que publicaciones tan poco serias como la del blog que has presentado, nos hacen un flaco favor. Llevo más de nueve años recabando información, libros académicos, artículos de revistas especializadas, documentos …

        Yo también caí en la trampa de Zeitgeist y la superficialidad, hasta que un creyente con mucha cultura me dio un buen repaso. A partir de ahí, me propuse estudiar el asunto en serio, cuidando y asegurándome las fuentes.

  20. Eduardo dijo:

    Otro de los paralelismos que nos pretende colar el autor del artículo es el del anuncio divino de la llegada del dios en cuestión, un anuncio divino.

    Tal anuncio lo encontramos en el evangelio de Lucas exclusivamente.

    “32 Este será grande y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de su padre David; 33 y reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y su reino no tendrá fin.”

    Bien, esto leemos en Qumran, en el fragmento catalogado como 4Q246:

    “Col II: 1 Será llamado hijo de Dios y le llamarán el hijo del Altísimo.[…] 5 su reino será un reino eterno, y todos sus caminos en la verdad y juz[gara] 6 a la tierra con justicia y todos harán la paz. […]9 Su reino será un reino eterno, y todos los abismos …”

    ——

    4Q246 es lo que se conoce como targum (interpretación) de las escrituras escrito en arameo.

    Tanto Lucas como el redactor de Qumran hacen una exégesis de un mismo texto bíblico. Lucas se lo aplica claro está a su héroe cristiano, a Jesús.

    ¿Cual es el texto interpretado por estas dos sectas?

    Daniel 7:

    13 Seguí mirando en las visiones nocturnas,
    y he aquí, con las nubes del cielo
    venía uno como un Hijo de Hombre,
    que se dirigió al Anciano de Días
    y fue presentado ante El.
    14 Y le fue dado dominio,
    gloria y reino,

    […]

    18 “Pero los santos del Altísimo recibirán el reino y poseerán el reino para siempre, por los siglos de los siglos.

    […]

    27 “Y la soberanía, el dominio y la grandeza de todos los reinos debajo de todo el cielo serán entregados al pueblo de los santos del Altísimo. Su reino será un reino eterno, y todos los dominios le servirán y le obedecerán.

    —–

    Esto es un análisis de los textos bíblicos serio. El autor del artículo desconoce la literatura de Qumran, desconoce las continuas referencias de los evangelistas a la Septuaginta, que es de donde citan las escrituras. Desconoce la mitología de Mitra y Horus.

    Sus conclusiones no tienen por donde sustentarse.

  21. Eduardo dijo:

    Analicemos otro supuesto paralelismo, y averigüemos cual fue la fuente de los evangelistas.

    Entre esos supuestos paralelismos enumera el autor del articulo:

    “Hizo muchos milagros, entre ellos resucitar muertos y curar enfermos”

    ——

    Bien, analicemos algunos de esos milagros.

    Jesús caminaba sobre las aguas, a la vez que calmaba la tempestad.

    La fuente que utiliza Marcos es una vez más la Septuaginta, en la que YHWH se desplaza sobre las aguas y calma la tempestad. La terminología griega usada es exactamente la misma.

    —-

    Jesús resucita muertos ….

    Profetas de YHWH resucitando muertos tenemos a dos en el AT:

    Libro 1Reyes 17:

    Y ella dijo a Elías: ¿Qué tengo que ver contigo, oh varón de Dios? Has venido para traer a memoria mis iniquidades y hacer morir a mi hijo. 19 Y él le respondió: Dame a tu hijo. Y él lo tomó de su regazo y lo llevó a la cámara alta donde él vivía, y lo acostó sobre su propia cama. 20 Clamó al SEÑOR y dijo: Oh SEÑOR, Dios mío, ¿has traído también mal a la viuda con quien estoy hospedado haciendo morir a su hijo? 21 Entonces se tendió tres veces sobre el niño, clamó al SEÑOR y dijo: Oh SEÑOR, Dios mío, te ruego que el alma de este niño vuelva a él. 22 El SEÑOR escuchó la voz de Elías, y el alma del niño volvió a él y revivió. 23 Y Elías tomó al niño, lo bajó de la cámara alta a la casa y se lo dio a su madre; y Elías dijo: Mira, tu hijo vive.

    El otro héroe es Elíseo, en 2Reyes 4:

    “32 Cuando Eliseo entró en la casa, he aquí, el niño estaba muerto, tendido sobre su cama. 33 Y entrando, cerró la puerta tras ambos y oró al SEÑOR. 34 Entonces subió y se acostó sobre el niño, y puso la boca sobre su boca, los ojos sobre sus ojos y las manos sobre sus manos, y se tendió sobre él; y la carne del niño entró en calor. 35 Entonces Eliseo volvió y caminó por la casa de un lado para otro, y subió y se tendió sobre él; y el niño estornudó siete veces y abrió sus ojos.”

  22. Eduardo dijo:

    Jesús multiplicando panes:

    En este caso, es también Elíseo el hacedor de un milagro similar, léase 2Reyes 4:

    ” 42 Y vino un hombre de Baal-salisa y trajo al hombre de Dios panes de primicias, veinte panes de cebada y espigas de grano nuevo en su bolsa. Y él dijo: Dalos a la gente para que coman. 43 Y su sirviente dijo: ¿Cómo pondré esto delante de cien hombres? Pero él respondió: Dalos a la gente para que coman, porque así dice el SEÑOR: “Comerán y sobrará. 44 Y lo puso delante de ellos y comieron, y sobró conforme a la palabra del SEÑOR.”

    ——

    Jesús “curando” enfermos y expulsando demonios.

    Tenemos relatos judíos de otros Rabís judíos, a los cuales se les otorgaba milagros similares. También ellos curaban y expulsaban demonios, demonios que reconocían la autoridad del rabí en cuestión sobre ellos. Curaciones a distancia, tal como se nos relata de Jesús, también se les atribuía a estos otros personajes tocados por la gracia de su dios. Alguno de ellos sobrevivían a la mordedura de serpientes o eran capaces de hacer llover. A la memoria me viene Hannini Ben Dosa. Hay otros relatos más de otros rabís con similares prodigios atribuidos.

    —–

    Son los “milagros” de curación y expulsión de demonios (las dos cosas estrechamente relacionados), los únicos “milagros”, que son atribuibles al Jesús histórico. “Milagros”, que hay que entender dentro de la superstición de esa época.

    De hecho, cuando según el relato bíblico, las autoridades judías acusan a Jesús de hacer milagros, solo mencionan las curaciones/exorcismos, no dudando de su capacidad, sino de utilizar las fuerzas del mal para ello. Todos los demás milagros mucho más espectaculares les son desconocidos. Esos sin duda alguna le fueron atribuidos a Jesús después de su muerte, durante el proceso de divinización del personaje

    En resumidas cuentas, los evangelistas tuvieron como modelo a personajes veterotestamentarios, y al propio YHWH, para atribuirle milagros similares a su Jesús divinizado.

  23. Eduardo dijo:

    Veamos el asunto de la resurrección al tercer día.

    Yo propongo, que el arquetipo de la resurrección al tercer día era conocido en el judaísmo del siglo I.

    Propongo al menos dos entornos, lo s cuales influenciaron en el pensamiento teológico judío.

    El primer entorno lo situo en Babilonia, tierra del exilio forzado de la elite de Judá. Fue en esa realidad obligada, donde los judíos tuvieron contacto con la religión de Zoroastro en su versión persa. Es a partir del exilio, que aparecen en la religión judía, ideas hasta entonces desconocidas de lo que hasta entonces era religión israelita. En un proceso de sincretismo, se asumen ideas como la resurrección o una angelología jerárquica .

    Pero lo que aquí nos interesa son arquetipos que asumidos por los judíos, son posteriormente desarrollados de una forma especial por los apocalípticos, primero en la época macabea, y poco más de un siglo después, en un resurgir espectacular a raíz de la ocupación romana.
    Tales arquetipos son el pensamiento dualista del bien y el mal, luz/tinieblas, mentira/verdad, que encontramos no solo en el NT, sino también en la secta de Qumran, o en los judíos sectarios minoritarios que hay detrás de la literatura apócrifa apocalíptica.

    Dichos arquetipos los encontramos en la religión de Zoroastro. Y siguiendo enumerándolos, encontramos: la esperanza de un juicio final, la necesidad de un salvador, y lo más importante para mi propósito, la muerte y resurrección AL TERCER día!!!.

    Me ahorro de dar citas exactas, pero para quien esté interesado, le recomiendo el libro “El juicio final /en el cristianismo primitivo y las religiones de su entorno” de Antonio Piñero y Eugenio Gomez Segura.

    Sigue …

  24. Eduardo dijo:

    En segundo entorno en el que encontramos el arquetipo de la resurrección al tercer día es mucho más antiguo. Tenemos que buscarlo en los tiempos preexílicos, en tierras de Canaan y su mitología baálica.

    Tal hipótesis está desarrollada y argumentada por John Day en su libro “Yahweh and the Gods of Canaan”.

    Volveré a ello más adelante.

    —–

    En varias ocasiones he mencionado la exégesis particular, que los evangelios hacen de las escrituras judías, interpretándolas en torno a Jesús.

    El siervo sufriente de Isaias, o el “hijo de hombre” de Daniel, es interpretado, como si de una profecía sobre Jesús se hubiera tratado. Si leemos tales textos, no cabe duda alguna, de que en realidad se hace referencia a Israel, y no a un personaje individual. Sin embargo, tal exégesis particular no es exclusividad de los seguidores de Jesús. En la literatura apócrifa judía apocalíptica, el “hijo del hombre” es también identificado como un juez, que ha de venir el día del juicio final. En Qumran, el targum arameo 4Q246, hace una exégesis de Daniel 7, muy similar a como aparece en la asunción de Lucas. Los expertos no tienen claro, si 4Q246 hace referencia al colectivo israelita, o a un personaje individual.

    Isaias 53 fue al menos después del cristianismo identificado por el rabí Akiba, como profecía de la mesianidad de Bar Kobja, tal como aparece en el Targum Pseudo-Jonatán.

    ——–

    En ese sentido pues , pienso que los seguidores de Jesús interpretaron otro texto, que en su contexto original hace referencia a Israel, pero para los seguidores de Jesús se trataba de otra profecía sobre su héroe, concretamente profetizando la muerte y resurrección al tercer día. Tal texto lo encontramos en Oseas. Dice así:

    1 «Venid, volvamos a Yahveh, pues él ha desgarrado y él nos curará,
    él ha herido y él nos vendará.
    2 Dentro de dos días nos dará la vida, al tercer día nos hará resurgir y
    en su presencia viviremos.”
    (Oseas 6:1-2).

    Y con ello vuelvo a John Day. En su libro explica, que esos capítulos de Oseas, tienen probablemente su origen en la imaginiería cananea, en la cual efectivamente se habla de la MUERTE y RESURRECION del dios Baal. Texto que Oseas reescribe en clave judía utilizando el mito de Baal, el cual conocemos hoy en día, gracias al descubrimiento de las tablillas de Ugarit.

    Para no alargar mucho esto, os dejo el link al álbum, donde copié la cita exacta del libro:

    https://m.facebook.com/groups/639425402797184?view=permalink&id=942057265867328&fs=1#!/eduardo.uehnsdedeutschland/albums/836921166380939/?v&ref=bookmarks

    —–

    El arquetipo de la resurrección al tercer día estaba pues arraigado en el pensamiento judío mucho antes, de que apareciera el cristianismo. No hay necesidad alguna, para buscar esa idea en los dioses egipcios mencionados por el compañero o en Mitra. Por otro lado, dudo mucho, que la mitología de esos dioses hablen de una resurrección al tercer día.

    —–

    Por otra parte, la explicación de los propios evangelios, de porqué debió resucitar al tercer día, es sorprendente, y no tiene nada que ver con dioses exóticos. Con los evangelios principalmente se pretende conseguir convertir a gentiles. Si hubiesen obtenido la idea de la mitología pagana, lo más sensato hubiera sido, que hubieran mencionado a esos dioses, cuyo razonamiento teológico hubieran entendido sin ninguna dificultad. Sin embargo, la explicación del evangelista Mateo es esta:

    Mateo 12:49

    ” Porque como estuvo Jonás en el vientre de la ballena tres días y tres noches; así estará el Hijo del Hombre tres días y tres noches en el corazón de la tierra.”

    En síntesis, recurrir a un supuesto paralelismo (si es que lo hay) en la mitología de dioses exóticos, para explicar el concepto de la “resurrección al tercer día”, es innecesario. Tal idea formaba parte del pensamiento judío desde hacía siglos, por supuesto no en el sentido que lo aplicaron los seguidores de Jesús a su héroe.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s